EDForum (v3)

Pourquoi suis-la seule à parler de La Tour Sombre?

Personne ne l'a lu ou quoi?
_________________

J'avouerai que j'ai lu les deux premiers tome, en plus de la nouvelle incluse dans le dernier recueil "tout est fatal", j'ai le deux suivants à la maison, pas eu le temps de les lire...

Pour être tout à fait franc je n'accroche pas trop, je trouve ça pas assez développé, il ya beaucoup trop de zone d'ombre, et ça m'ennuie de devoir attendre qu'il est fini les deux derniers tome pour savoir en espérant qu'il ne lui arrive rien de facheux...

Je n'aime pas trop non plus là façon dont King c'est dernier temps essaye de relier toutes ces oeuvres en lachant l'idée que finalement tout n'est qu'une déclinaison de son idée centrale de son cycle "la tour sombre"...

Dans le second tome "les trois cartes" je préfère les passages qui se passe dans notre monde.... J'ai le même soucis avec "le talisman des territoires" je n'aime pas trop l'Héroïc fnatasy de Stephen King, je crois...
_________________

C'est bizarre, moi, depuis que j'ai lu la Tour Sombre, j'ai arrêter de lire du Stephen King...C'est pour moi l'ultime de son oeuvre et j'attends la suite sans inquiétude, elle est déjà écrite: ~lien~
_________________

Je trouvais qu'il y avait déjà un cycle implicite dans tous ses premiers romans qui se passait tous à Derry, au du coté de Castle Rock, où l'on retrouvait des personnages, des rappels de situations "déjà vues"...

Après réflexion, je garde un bon souvenir de "les yeux du dragon" qui est de la fantasy, à la différence des autres déjà cité, il n'y pas de voyage "interdimensionnel", "entre les mondes parallèles", c'est peut être pour ça...

Ca n'est pas le voyage interdimensionnel qui me dérange que ce soit clair, j'adore par exemple Zelzany et son cycle d'Ambre, "le royaume des devins" de Clive barker, ou bien encore "Neverwhere" de Neil Gaiman qui en traite plus ou moins...

C'est la manière décrire que je trouve différente, un peu comme pour les "richard Bachman" que je trouve plus concis dans les détails et finalement moins chaleureux... Moins psychologique... C'est une impression personnelle.

Peut être devrais-je relire les deux premiers et enchainer et que je trouverai des réponses à mes questions premières, mais j'ai surtout peur de ne pas trouver toutes les réponses, car sans doute je suppose peut être à tort qu'il s'en rajoute de nouvelles à chaque tome...
_________________

C'est vrai que tu devrais tout relire d'une traite.Je me souviens que le premier tome, Le Pistolero, la première fois que je l'ai lu m'a découragé et je n'ai pas continué.
Des amis m'ont persuadé de recommencer mais j'ai attendu quelques mois, je trouvais ce livre lourd et statique.Finalement, à la deuxième lecture, j'ai été emportée par l'univers, ou plutôt, je me suis laissée portée par cet univers sur les trois tomes et j'ai attendu avec une grande impatience le 4ème.

J'attends maintenant la sortie de la suite avant de reprendre la lecture, car je suis très frustrée à la fin du 4ème tome.Comme tu le dis, beaucoup de questions restent en suspens et d'autres apparaissent, mais c'est aussi ce qui me plaît dans ce concept
_________________

Moi je suis d'accord à 100% avec Jediknight.
Je n'aime pas trop l'heroic Fantasy. J'ai bien aimé le talisman, sans plus. La tour sombre, j'ai les bouquins, mais je n'ai à peine lu que le début du premier.

J'aime les histoire de SK, et les liens entre les oeuvres, au détour d'un perso, d'une situation... Ex. la petite allusion à "ça" dans les Tommyknocker lors du passage en voiture à Derry.

Vu que beaucoup de gens semblent adorer la tour sombre, peut être que c'est nous qui passons à côté de quelque chose...
Je pense que je vais les lire un jour !
_________________

@ san-drine: non, je ne crois pas, c'est quelque chose de trés subjectif que l'appréciation d'un livre ou même d'un film, ça dépend de comment l'on est à un instant donné, notre état d'esprit, notre parcours personnel...

Franchement ça ne me dérange pas de dire que je n'ai pas accroché à "la tour sombre", je considère que je ne loupe rien (j'ai lu plus que mon quotat de bouquin, vu plus que mon quotat de films... Apprécié ou déterster les uns ou les autres, analysé pourquoi...) ce qui me dérangerait ce serait de ne pas vouloir remettre ça en cause sachant que je sais que cela est subjectif...

Peut être qu'un jour comme le dit Avalon, je relirai tout ça d'un coup et j'apprécierai, ou encore que peut être je ne dépasserai pas l'endroit où je me suis déjà arrété, il y a des histoires qui nous parle, par exemple, hier au soir en voyant "Dreamcathcher" au ciné, je me suis demandé si les gens qui le critiquait connaissait vraiment Stephen King, car je retrouvai vraiment son univers, ses obsessions d'écrivains, d'homme dans le film quoique l'on puisse dire (Ca m'a donné envie de relire "Ca", j'ai même pensé à Linou... C'est pour dire...); et d'autre non...

Les histoires de cow boy sorcellerie à la Roland, c'est pas mon truc pour le moment, je dis cela tout en ayant relativement apprécié "les petites soeur d'Elura" (tu l'as lu Avalon?) qui s'y réfère dans "Tout est fatal" que je viens de lire.... J'ai bien compris les cas de conscience des militaires en revanche...

Je crois que je suis quelqu'un d'excessivement nostalgique et que c'est ce que c'est le sentiment que j'aime ressentir chez King qui me semble être du même genre... Et que peut être là encore si je n'aime pas le personnage du pistolero, c'est parce qu'il n'a pas les mêmes références que moi...Parce qu'on n'a pas habité le même univers, le même monde, je suis plus sensible aux personnages de "Dreamcatcher" qui parlent de Scooby-doo ou de "mighty mouse" (super-souris), même si les référence de King sont plus ancienne (La chanson "Blue bayou") que les mêmes elle restent à ma portée...

Tout ça ce sont des expériences individuelles, ce qui est génial justement c'est d'arriver à découvrir un livre sous un certain angle que celui d'après lequel on l'aurait abordé de part nous même ... Je pense que si un de nos amis nous conseille un livre, en nous expliquant pourquoi il l'aime ou bien le déteste, on atteint une autre dimension.... Mais c'est quelque chose de beaucoup plus profond que de dire simplement j'aime ou j'aime pas, il faut savoir consciemment pourquoi...
_________________

Je crois que l'on fonctionne différemment car je ne peux expliquer "consciemment" pourquoi j'ai aimé La TS.

J'ai plus tendance à "ressentir" les oeuvres qu'à les intelectualiser.Il en est de même pour les films.Mulholland Drive est un film que je suradore mais je ne saurais expliquer pourquoi.Il m'a touché au plus profond de moi, c'est sûr, mais tout cela est très organique, rien à voir avec le cérébral.

C'est la même chose pour la TS.C'est univers m'est tout à coup apparu familier, je m'y suis reconnue et j'ai aimé les endroits où l'on m'a menée.
Maintenant, c'est peut être mal écrit, ou mal construit, cela ne compte pas pour moi..Pour preuve, LMes Deux Tours, le film, qui est absolument bien maîtrisé de bout en bout (sauf l'histoire de la canne de Gandalf une fois baissée, une fois relevée), je me suis profondément ennuyée en regardant ce film.Et pourtant, aux dires des spécialistes, ce film est parfait techniquement parlant.Mais la technique, moi...

Que l'on parle donc d'une oeuvre littéraire ou cinématographique, on en revient toujours au même, sa perception dépend de chacun et la façon de comprendre une oeuvre aussi
_________________

Il me semble qu'il faut avant tout ressentir avant d'intellectualiser...


Je ne le fais pas à chaque fois (on perd du plaisr à faire les choses de façon systématique selon moi...), mais cela me semble une bonne chose pour apprendre à ce connaitre soi-même....

Certaines de tes remarques et t aconclusion me font pesner qu'on est peut être pas si différent.... (Sauf que j'ai pas vu "Ocean's eleven' non plus que "Mullohand drive" )

Lynch est organique c'est un qualificatif que je réserve généralment à Chronenberg ("Dead zone", "Faux-semblant")

Je n'ai pas vu non plus les deux tours, j'ai trouvé la communauté de l'anneau bien meilleur que les sempiternelles scène sde descriptions de Tolkien, qui m'on ttoujours profondément barbé...
_________________

Oui, tu pêux avoir honte


"Organique" sert définitivement à définir Cronenberg (Videodrome, Existenz et Crash, entre autres, j'adore), on est d'accord.Je n'utilisais pas ce mot pour Lynch, mais pour ce que j'avais ressenti au fin fonds de mes tripes sur ce film en particulier
_________________

+1.
Il n'y a rien n'à ajouter... J'ai eu du mal avec Le Pistolero, mais dès le second tome, je n'ai pas pu m'arrêter.
Le truc qui est génial, c'est que c'est le monde central de TOUS ces autres livres, c'est ça qui est vraiment accrocheur.
_________________